Pièces stables instables

‍INTRODUCTION

Comme son nom l'indique, le terme « stablecoin » rend hommage à ce qui est écrit sur la boîte – une pièce qui est censée être exactement cela – stable. Si nous creusons un peu plus, nous pouvons dire que les pièces stables sont une forme de monnaie numérique dont la valeur est liée à une classe d'actifs externes sous-jacente, telle que la monnaie fiduciaire, les matières premières ou un autre actif financier tel que l'or. En fait, le principe des pièces stables est qu'elles offrent l'utilité des crypto-monnaies étant donné qu'elles peuvent être négociées sur et entre les blockchains, cependant, elles offrent la stabilité inhérente offerte par leur ancrage à un actif sous-jacent. Dans un monde de crypto-monnaie troublé par une volatilité parfois défavorable, inhabituelle des marchés financiers typiques, la stabilité peut être considérée comme une notion farfelue, cependant, les pièces stables offrent un confort qui serait autrement difficile à réaliser. Ils offrent la possibilité de combler le fossé entre les monnaies fiduciaires et les crypto-monnaies en agissant comme des actifs numériques à prix stables qui, d’une part, se comportent comme des monnaies fiduciaires, tout en permettant d’autre part l’utilité offerte par les crypto-monnaies. Leur caractéristique sous-jacente est qu’ils peuvent constituer une nouvelle solution à la volatilité des crypto-monnaies en assurant cette stabilité des prix, mais la question ouverte qui circule dans l’écosystème des crypto-monnaies est de savoir si leur stabilité est perpétuelle et que se passe-t-il lorsqu’ils deviennent instables. Heureusement pour certains, et malheureusement pour d'autres, il existe quelques cas concrets que nous pouvons examiner pour analyser le véritable impact des pièces stables instables.

‍

Le besoin de Stablecoin

Les pièces stables constituent la pierre angulaire du marché des crypto-monnaies. Les utilisateurs placent généralement leurs fonds dans l’une des nombreuses pièces qui maintiennent leur ancrage en conséquence. Cependant, le choix de celui à utiliser pour cet exercice particulier peut souvent se résumer aux fonctionnalités fondamentales du stablecoin en question et à la manière dont ce stablecoin spécifique « fonctionne » dans la réalité. La nature et la naissance des pièces stables sont étroitement liées à la manière dont ces pièces sont entrées en jeu. En fait, comme pour toute classe d’actifs émergente, la sensibilité des cryptomonnaies aux forces du marché a donné lieu à la nécessité de déployer un mécanisme de protection plus sophistiqué qui surpasse l’ingéniosité des ordres stop-loss ou d’autres techniques similaires, qui s’apparentent généralement au monde commercial traditionnel. En conséquence, la stabilité des prix a été intégrée directement dans les actifs eux-mêmes sous la forme de ces merveilleuses pièces stables.

‍

Types de pièces stables

Les pièces stables sont généralement classées dans l'une des quatre structures de garantie sous-jacentes ; adossés à des monnaies fiduciaires, à des crypto-monnaies, à des matières premières ou à des algorithmes. Il est temps de les aborder brièvement tour à tour. Pièces stables garanties par une garantie fiduciaireLes plus populaires et les plus sûres sont celles des pièces stables garanties par une garantie fiduciaire qui sont adossées (ou « garanties ») un pour un avec la monnaie fiduciaire sous-jacente en question, par exemple le dollar américain, la grande livre sterling ou similaire. Pourquoi sont-ils les plus sécurisés, vous entendez-vous demander ? Eh bien, l'acheteur du stablecoin peut facilement racheter sa position en stablecoin contre de l'argent fiduciaire durement gagné, étant donné que l'émetteur du stablecoin a la devise sous-jacente détenue dans ses réserves, maintenant ainsi la valeur et la stabilité de la pièce. Il suffit de penser au BUSD de Binance, à l'USDT de Tether ou aux stablecoins USDC de Circle pour apprécier la popularité de ces pièces en tant que paire négociable contre des cryptos « non stables ». Jetez un œil aux constituants garantis de l'USDC qui sont des avoirs extrêmement liquides : d'autres crypto-monnaies. Cependant, comme la crypto-monnaie détenue en réserve est potentiellement sujette à la volatilité bien connue des prix du marché de la cryptographie, cette catégorie de stablecoin nécessite une « sur-garantie ». En d’autres termes, la valeur de la cryptomonnaie détenue en garantie doit être supérieure à la valeur du stablecoin émis. Prenons l'exemple du stablecoin DAI de MakerDAO, qui est rattaché au dollar américain, mais garanti par Ethereum (ainsi qu'un panier d'autres crypto-monnaies). Ensemble, les crypto-monnaies détenues en réserve ont une valeur totale qui vaut souvent 150 à 200 % du stablecoin DAI en circulation.

Stablecoins algorithmiquesLa prochaine sur la liste est la catégorie de stablecoins algorithmiques la plus non conventionnelle, discutable, mais très créative. Contrairement aux deux classifications précédentes, ces stablecoins peuvent ou non détenir des actifs en réserve. Les pièces stables algorithmiques se présentent sous de nombreuses variantes et permutations des anciennes pièces algorithmiques, cependant, certaines ont fait la une des journaux plus que d'autres. Nous pourrions même dire que le type de stablecoin algorithmique est en grande partie responsable du radar réglementaire et de la lumière négative qui exerce une pression croissante sur les stablecoins dans leur ensemble. Mais pourquoi et qu'est-ce qui a causé ce changement de « stabilité » ?

Tout d'abord, nous devons examiner ce qui identifie un stablecoin algorithmique par rapport à ses pairs. En un mot, un stablecoin algorithmique possède un mécanisme intégré inhérent qui permet à la valeur du stablecoin d'être rattachée à une monnaie fiduciaire sous-jacente, en créant une relation algorithmique entre son offre et celle d'une autre pièce au sein du même écosystème blockchain, au moyen de contrats intelligents. Ce n’est pas très différent des banques centrales qui ont de la monnaie fiduciaire non garantie dans leurs coffres-forts. Cependant, la différence ici est que les banques centrales ont des politiques monétaires sophistiquées, éprouvées pendant des décennies (voire des siècles), sans parler des références historiques sur lesquelles s’appuyer. De plus, les banques centrales peuvent soutenir leur monnaie si les choses se gâtent... Mais cela n'est pas si vrai du concept algorithmique de stablecoin récemment créé, dont il n'a pas encore traversé les hauts et les bas des différents cycles économiques.

‍

LA CHUTE DE TERRA & LA NAISSANCE DU « INSTABLE STABLECOIN (UST) »

Il suffit de se référer au stablecoin algorithmique UST de Terra et à son effondrement fracassant plus tôt cette année, pour voir le risque et les ramifications qu'un stablecoin non garanti peut avoir, y compris l'impact négatif plus large que cela peut avoir sur le marché plus large de la cryptographie. L'idée initiale ; est que si vous pouvez créer (créer) 1 $ d'UST en brûlant (supprimer) 1 $ de LUNA – qui était le jeton natif de couche 1 de Terra – et vice versa, alors vous aurez toujours une relation qui permettra aux arbitragistes soit d'augmenter la valeur de l'UST à 1 $ si le stablecoin glissait en dessous du niveau de 1 $, soit de réduire sa valeur à 1 $ si l'inverse était vrai. Cependant, le 7 mai ainsi que les jours suivants, le prix du dollar américain a plongé de plus de 90 %, vaporisant sa valeur/ancrage par rapport au dollar américain. De même, LUNA a chuté de plus de 80 % du jour au lendemain, érodant 60 milliards de dollars sur le marché de la cryptographie, et depuis sa création, aucun autre écosystème de cryptographie n'a subi un effondrement de cette ampleur.

‍

La cause

Bien que cela fasse encore débat, le thème le plus récurrent est qu'une poignée de traders voyous ont cherché à bouleverser le marché. Écosystème Terra, en manipulant l’un des pools de liquidités de Curve. En termes simples, il suffisait de quelques retraits de 25 à 150 millions de dollars (voir Chainalysis figure ci-dessous) d'une valeur d'UST de ce pool (c'est-à-dire une vente séquentielle importante) en morceaux notables, pour faire tomber cet ancien Top 10. Blockchain de couche 1… étonnante ! Cela a essentiellement désancrer l'UST du dollar américain en quelques mouvements prédominants. Ce qui a aggravé les choses, c'est que Terra offrait un taux d'intérêt de 18 à 20 % sur les dépôts en UST avec son [maintenant] tristement célèbre protocole d'ancrage, qui était en soi intrinsèquement insoutenable. Ensuite, Tom, Dick et Harry se sont inquiétés de leurs importantes économies en UST déposées dans ce protocole, retirant leurs fonds (c'est-à-dire en vendant des UST) dans la crainte d'une éventuelle chute sismique – et ils avaient raison ! Malgré les tentatives de la Luna Foundation Guard pour ressusciter et rétablir la parité avec le dollar américain, leurs efforts ont échoué et tout s'est finalement effondré.

‍

Points à retenir

Un groupe de banquiers centraux et de régulateurs financiers des pays du G20 – collectivement connus sous le nom de Conseil de stabilité financière (FSB) – nous a avertis que les pièces stables ne sont pas écurie. Ils ont en outre souligné que la majorité des pièces stables auraient du mal à maintenir leur valeur dans des conditions de marché défavorables. Les recherches effectuées jusqu'à présent par de grandes banques centrales, notamment la Banque centrale européenne, la Réserve fédérale américaine et d'autres, s'inscrivent dans le cadre de leur intention de décider d'émettre ou non leurs propres monnaies numériques. En outre, leur décision d'en discuter découle en grande partie de l'effondrement de Terra et de leur stablecoin algorithmique UST, que le Conseil de stabilité financière cite comme révélateur de « la difficulté inhérente à la conception d'un mécanisme de stabilisation robuste basé sur un algorithme et une stratégie d'arbitrage impliquant des actifs sans valeur inhérente ». Pour aller plus loin, le conseil déclare que de nombreuses pièces stables « ne disposent pas de mécanismes crédibles pour soutenir leur promesse de stabilité des prix », selon le rapport. Les Stablecoins sont loin d’être des actifs numériques infaillibles et sans risque, et 2022 à elle seule a mis en évidence une poignée de risques et d’inconvénients majeurs liés aux stablecoins. Bien qu’ils soient bien plus « stables » que leurs homologues numériques non stables, la communauté doit savoir que leur risque relativement faible ne doit pas être considéré comme sans risque. Nous devons toujours évaluer le risque de contrepartie associé parallèlement au risque de réserve, c'est-à-dire si la contrepartie restera à flot et si la garantie réelle est détenue dans les réserves, respectivement. Oui, nous avons 100 % besoin de pièces stables, mais nous devons également remettre en question l'imagination des pièces stables.