Como o nome sugere, o termo “stablecoin” é uma homenagem ao que está escrito na lata — uma moeda que se destina a ser exatamente isso — estável. Se nos aprofundarmos um pouco mais, podemos dizer que as stablecoins são uma forma de moeda digital com seu valor relacionado a alguma classe de ativos externos subjacentes, como moeda fiduciária, mercadoria ou algum outro ativo financeiro, como ouro. Na verdade, a premissa das stablecoins é que elas oferecem a utilidade das criptomoedas, uma vez que podem ser negociadas em e através de blockchains; no entanto, elas oferecem a estabilidade inerente oferecida por estarem vinculadas a um ativo subjacente. Em um mundo de criptomoedas com volatilidade às vezes desfavorável, incomum dos mercados financeiros típicos, a estabilidade pode ser considerada uma noção exagerada; no entanto, as stablecoins oferecem conforto que, de outra forma, seria difícil de realizar. Eles oferecem uma oportunidade de preencher a lacuna entre moedas fiduciárias e criptomoedas, atuando como ativos digitais com preços estáveis que, por um lado, se comportam como moedas fiduciárias, mas, por outro lado, permitem a utilidade oferecida pelas criptomoedas. Sua característica subjacente é que eles podem atuar como uma nova solução para a volatilidade das criptomoedas, fornecendo essa estabilidade de preço, mas a questão em aberto que está circulando pelo ecossistema de criptomoedas é se sua estabilidade é perpétua e o que acontece quando elas se tornam instáveis. Felizmente para alguns, e infelizmente para outros, existem alguns casos que podemos analisar para analisar o verdadeiro impacto das stablecoins instáveis.
As stablecoins formam a base do mercado de criptomoedas. Os usuários normalmente depositam seus fundos em uma das muitas moedas que mantêm sua paridade adequada. No entanto, a escolha de qual deles usar para esse exercício específico geralmente pode ser resumida às funcionalidades fundamentais da stablecoin em questão e como essa stablecoin específica “funciona” na realidade. A natureza e o nascimento das stablecoins estão muito ligados à forma como essas moedas entraram em jogo. Na verdade, como acontece com qualquer classe de ativos emergentes, a suscetibilidade das criptomoedas às forças do mercado deu origem à necessidade de implantar um mecanismo de proteção mais sofisticado que supere a engenhosidade das ordens de stop-loss ou outras técnicas similares, que normalmente são semelhantes ao mundo comercial tradicional. Como resultado, a estabilidade de preços foi incorporada diretamente aos próprios ativos na forma dessas maravilhosas stablecoins.
As stablecoins são normalmente categorizadas em uma das quatro estruturas colaterais subjacentes: lastreadas em fiat, lastreadas em criptomoedas, lastreadas em commodities ou algorítmicas. É hora de abordar brevemente cada um por vez. Moedas estáveis com garantia fiduciária As mais populares e seguras são as moedas estáveis com garantia fiduciária que são lastreadas (ou “garantidas”) uma a uma pela moeda fiduciária subjacente em questão, por exemplo, o dólar dos Estados Unidos, a libra esterlina ou similar. Por que eles são os mais seguros, eu ouço você perguntar? Bem, o comprador da stablecoin pode facilmente resgatar sua posição de stablecoin por dinheiro fiduciário suado, uma vez que o emissor da stablecoin tem a moeda subjacente mantida em suas reservas, mantendo assim o valor e a estabilidade da moeda. Você só precisa pensar no BUSD da Binance, no USDT da Tether ou nas stablecoins USDC da Circle para apreciar a popularidade dessas moedas como um par negociável contra criptomoedas “não estáveis”. Dê uma olhada nos constituintes garantidos do USDC, que são ativos extremamente líquidos:
Moedas estáveis com garantia criptográfica Está escrito no rótulo... As moedas estáveis com garantia criptográfica são simplesmente apoiadas por outras criptomoedas. No entanto, como a criptomoeda mantida em reserva é potencialmente propensa à conhecida volatilidade dos preços do mercado de criptomoedas, essa categoria de stablecoin exige “garantia excessiva”. Em outras palavras, o valor da criptomoeda mantida como garantia deve ser maior do que o valor da stablecoin emitida. Veja o exemplo da stablecoin DAI da MakerDAO, que está relacionada ao dólar americano, mas garantida pelo Ethereum (bem como por uma cesta de outras criptomoedas). Juntas, as criptomoedas mantidas em reserva têm um valor total que geralmente vale de 150 a 200% da stablecoin DAI em circulação.
Algorithmic Stablecoins A próxima na lista é a categoria de stablecoin algorítmica mais não convencional, questionável, mas altamente criativa. Ao contrário das duas avaliações anteriores, essas stablecoins podem ou não manter nenhum ativo em reserva. As stablecoins algorítmicas surgiram em muitas variações e permutações de moedas algorítmicas anteriores; no entanto, algumas chegaram às manchetes mais do que outras. Podemos até dizer que o tipo algorítmico de stablecoin é o grande responsável pelo radar regulatório e pela luz negativa que tem exercido uma pressão crescente sobre as stablecoins como um todo. Mas por que isso e o que causou essa mudança na “estabilidade”?
Primeiro, temos que ver o que identifica uma stablecoin algorítmica de seus pares. Em poucas palavras, uma stablecoin algorítmica tem um mecanismo embutido inerente que permite que o valor da stablecoin seja relacionado a alguma moeda fiduciária subjacente, criando uma relação algorítmica entre seu fornecimento e alguma outra moeda dentro do mesmo ecossistema blockchain, por meio de contratos inteligentes. Isso não é muito diferente dos bancos centrais que têm moeda fiduciária não garantida em seus cofres. No entanto, a diferença aqui é que os bancos centrais têm políticas monetárias sofisticadas, testadas ao longo de décadas (se não séculos), sem mencionar referências históricas às quais recorrer. Além disso, os bancos centrais podem defender sua moeda se a pressão chegar a hora... Mas isso não é verdade no conceito algorítmico de stablecoin recém-criado, que ainda não atingiu os altos e baixos de vários ciclos econômicos.
Precisamos apenas nos referir à stablecoin algorítmica UST da Terra e seu colapso devastador no início deste ano, para ver o risco e as ramificações que uma stablecoin não garantida pode ter, incluindo o impacto negativo mais amplo que isso pode ter no mercado criptográfico mais amplo. A ideia inicial é que, se você puder cunhar (criar) $1 de UST queimando (removendo) $1 de LUNA — que era o token nativo de camada 1 da Terra — e vice-versa, você sempre terá um relacionamento que permitiria aos árbitros aumentar o valor de UST para $1 se a stablecoin caísse abaixo do valor de $1, ou reduzir seu valor de volta para $1 se o inverso fosse verdadeiro. No entanto, em 7 de maio e nos dias seguintes, o preço do UST caiu mais de 90%, vaporizando seu valor/paridade em relação ao dólar americano. Da mesma forma, o LUNA caiu mais de 80% da noite para o dia, corroendo 60 bilhões de dólares do mercado de criptomoedas e, desde o início, nenhum outro ecossistema criptográfico sofreu um colapso dessa magnitude.
Embora isso ainda esteja em debate, o tema mais recorrente é que alguns comerciantes desonestos procuraram sacudir o ecossistema Terra, manipulando um dos pools de liquidez da Curve. Em termos legais, tudo o que foi necessário foram algumas saques de $25 milhões a $150 milhões (veja Cainalysis figura abaixo) no valor de UST desse pool (ou seja, uma grande venda sequencial) em partes visíveis, para derrubar esse antigo blockchain Top 10 de camada 1... surpreendente! Isso essencialmente separou o UST do dólar americano em alguns movimentos predominantes. O que piorou a situação é que a Terra estava oferecendo um retorno de taxa de juros de 18 a 20% sobre os depósitos do UST com seu [agora] infame Protocolo Âncora, que por si só era intrinsecamente insustentável. Então, todos os Tom, Dick e Harry se preocupam com suas pesadas economias do UST depositadas neste protocolo, retirando seus fundos (ou seja, vendendo UST) com medo de uma eventual queda sísmica — e eles estavam certos! Apesar das tentativas da Guarda da Fundação Luna de ressuscitar e restaurar a paridade com o dólar americano, seus esforços fracassaram e tudo acabou desmoronando.
Um grupo de banqueiros centrais e reguladores financeiros dos países do G20 — conhecidos coletivamente como Conselho de Estabilidade Financeira (FSB) — nos alertou que as stablecoins não são estáveis. Eles enfatizaram ainda que a maioria das stablecoins teria dificuldade em manter seu valor em condições adversas de mercado. A pesquisa feita até agora por grandes órgãos do banco central, incluindo o Banco Central Europeu, o Federal Reserve dos EUA e outros, vem à luz de sua intenção de decidir se devem ou não emitir suas próprias moedas digitais. Além disso, sua decisão de discutir isso decorre fortemente do colapso da Terra e de sua stablecoin algorítmica UST, que o Conselho de Estabilidade Financeira cita como indicativa da “dificuldade inerente de projetar um mecanismo de estabilização robusto baseado em um algoritmo e estratégia de arbitragem ativos envolvendo sem valor inerente”. Indo um passo adiante, o conselho afirma que muitas stablecoins “não têm mecanismos confiáveis para apoiar sua promessa de estabilidade de preços”, de acordo com o FSB notícia. As stablecoins estão longe de serem ativos digitais infalíveis e sem riscos, e só 2022 destacou alguns dos principais riscos e desvantagens relacionados às stablecoins. Embora sejam muito mais “estáveis” do que suas contrapartes digitais não estáveis, a comunidade deve saber que seu risco relativamente baixo não deve ser considerado sem risco. Devemos sempre avaliar o risco de contraparte associado juntamente com o risco de reserva, ou seja, se a contraparte permanecerá na mesma e se a garantia real será mantida em reservas, respectivamente. Sim, precisamos 100% de stablecoins, mas também precisamos questionar a imaginação das stablecoins.
