Vous souhaitez tokeniser sur la blockchain, mais vous ne savez pas comment rester en conformité ? C'est là que la clarté juridique rencontre l'innovation blockchain.
● Enjeu : Si votre jeton introduit des fonctionnalités telles que la transférabilité, il peut être soumis à un régime réglementaire différent.
● Pourquoi est-ce important : Les investisseurs, les plateformes et les entreprises doivent savoir quand un jeton devient un titre réglementé.
● Ce que vous apprendrez : Comment la directive MiFID II, la directive MiCA et les lois nationales s'appliquent aux actifs numériques.
● Évolution : Le bac à sable blockchain de l'UE donne un aperçu de la manière dont la réglementation rattrape son retard sur la technologie de tokenisation.
● Exemple concret : Brickken démontre comment les droits légaux peuvent être reproduits sur la chaîne tout en maintenant les limites réglementaires.
Imaginez numériser un titre de propriété automobile. Vous ne modifiez pas la voiture, seulement la manière dont sa propriété est enregistrée. C'est ainsi que fonctionne la tokenisation des actifs. Mais contrairement aux titres de propriété, les actifs financiers s'accompagnent d'un bagage juridique complexe.
À mesure que l'adoption de la blockchain se généralise, les régulateurs ont dû suivre le rythme. L'UE a introduit des cadres tels que MiFID II (pour les instruments financiers) et MiCA (pour les cryptoactifs). Ces cadres ont été conçus pour les actifs transférables. Cela signifie que les actifs peuvent être librement achetés et vendus.
Que se passe-t-il lorsque l'on tente de tokeniser quelque chose de non transférable, comme des actions de capital-investissement ou des contrats de partage des revenus ? C'est là que la confusion commence.
La réglementation européenne part d'un principe simple : Enregistrer un actif sur une blockchain ne change pas sa nature juridique. S'il s'agit d'un titre hors chaîne, il s'agit d'un titre sur chaîne.
Ceci est au cœur de la MiFID II, qui s'applique toujours à la tokenisation d'actions, d'obligations ou d'autres instruments financiers. Ainsi, lorsqu'une entreprise émet une obligation tokenisée, elle doit suivre les mêmes règles qu'une émission obligataire traditionnelle.
Mais de nombreux actifs numériques ne rentrent pas exactement dans cette catégorie, en particulier ceux qui sont non transférables.
Supposons que vous tokenisiez :
Ces actifs peuvent avoir une valeur économique, mais ils ne peuvent pas être librement transférés en vertu du droit national. Cela les exclut de la catégorie des « titres » au sens de la directive MiFID II. En même temps, ils ne sont pas qualifiés de :
Cela crée un vide juridique. Le défi consiste à comprendre comment ces jetons non transférables doivent être traités en vertu du droit de l'UE.
Le rapport sur les meilleures pratiques du EU Blockchain Sandbox expose la logique réglementaire :
Cette séquence aide les plateformes et les émetteurs à s'y retrouver dans la mosaïque de règles.
Le point le plus important à retenir du travail de Brickken dans le bac à sable ?
Si un jeton est une réplique numérique fidèle, un « numérique twin” - de l'actif sous-jacent, son statut juridique reste le même.
Cependant, si la tokenisation modifie les caractéristiques juridiques fondamentales, comme l'introduction de la transférabilité à un actif qui était initialement non transférable, elle peut conduire à une reclassification dans un cadre réglementaire différent.
L'alignement juridique et technique est essentiel pour une tokenisation conforme.
L'infrastructure blockchain doit soutenir la conformité en reflétant les caractéristiques juridiques de l'actif, telles que :
Les contrats intelligents doivent être conçus pour prendre en charge ces fonctionnalités. L'introduction de nouvelles fonctionnalités, comme la transférabilité, peut faire passer l'actif dans une catégorie réglementaire différente.
Brickken a rejoint la 2e cohorte du Sandbox réglementaire européen de la blockchain pour explorer une question clé : les actifs non transférables tokenisés peuvent-ils fonctionner dans les limites légales si leur version numérique respecte les limitations existantes ?
Le résultat a été positif. Brickken a démontré que son infrastructure peut intégrer des contraintes légales, telles que la non-transférabilité, dans la conception du jeton.
Les régulateurs ont reconnu que ce type de jumeau numérique, qui reflète l'identité juridique de l'actif hors chaîne, peut favoriser la cohérence juridique.
Cet exemple a permis d'approfondir la compréhension du Sandbox. Une réplication numérique fidèle contribue à réduire l'incertitude juridique, en particulier pour les actifs qui ne sont pas clairement couverts par MiFID II ou MiCA.
L'un des principaux succès de l'initiative sandbox a été de permettre un dialogue ouvert et transfrontalier entre les plateformes et les régulateurs.
Cela a conduit à :
À mesure que davantage de bacs à sable au niveau national sont déployés, l'UE pourrait parvenir à une plus grande uniformité réglementaire. Cela serait vital pour les marchés transfrontaliers de jetons.
La clarté juridique n'est pas une simple case à cocher. C'est ce qui rend possible une tokenisation évolutive et fiable.
Pour les plateformes, cela implique de comprendre non seulement la technologie, mais aussi l'ADN juridique des actifs qu'elles tokenisent. Pour les entreprises, cela implique de choisir des fournisseurs d'infrastructure capables de répliquer et de faire respecter les droits légaux sur la chaîne.
Êtes-vous intéressé par la tokenisation ? Réservez une consultation avec nos experts.
